Court ruling № 54930538, 11.01.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

2/1709/16

760/20826/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», треті особи ВАТ «АК «Київреконструкція», обслуговуючий кооператив «ЖБК «Наш дом», про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 позовну заяву було залишено без руху. Так, судом акцентована увага позивача на необхідності приведення позову у відповідність до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення 04 грудня 2015 року повернувся конверт із зазначеною ухвалою за закінченням встановленого строку зберігання (дана ухвала була направлена позивачеві повторно). Позивач, який ініціював звернення до суду із даним позовом, до даного часу перебігом провадження у справі не цікавиться, а здійснені судом заходи щодо інформування його про необхіність приведення позову у відповідність вимогам закону шляхом направлення ухвали на зазначену позивачем в позові адресу залишилися безрезультатними, оскільки позивач за цією адресою кореспондецію не отримує, при тому, що судом двічі направлялися зазначені повідомлення.

Дослідивши позовну заяву та оглянувши додані до неї документи, суд звертав увагу позивача на наступне.

Так, позивач заявив вимоги про визнання майнових прав на нежитлові приміщення, об`єкти незавершеного будівництва в Солом`янському районі м. Києва та просить визнати право власності за ним на ці приміщення, проте, всупереч імперативним положенням п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначає ціну позову, яка відповідно до ст.80 ЦПК України визначається дійсною вартістю такого нерухомого майна.

Всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не долучив до позовної заяви документ про плату судового збору в оригіналі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за звернення до суду із позовами чи заявами належить сплачувати судовий збір за ставками, які в ньому передбачені.

Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру слід сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 487,20 грн. та не більше 6 090,00 грн.

Також суд звернув увагу позивача на необхідності викладу обставин на підтвердження предмету позову і зазначення конкретних доказів, представлення яких суду можливе на подальших стадіях процесу.

Проте позивача таких вимог закону не дотримався.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не викладені правові підстави визнання за ним на праві власності спірних приміщень.

Також не обґрунтоване залучення у справі зазначених ним третіх осіб.

Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», треті особи ВАТ «АК «Київреконструкція», обслуговуючий кооператив «ЖБК «Наш дом», про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк