Court ruling № 54928804, 07.02.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2950/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г. про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г. про тимчасовий доступ до документів.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження № 12012000000000053, за ознаками злочинів, передбачених ч.2,4 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші невстановлені на теперішній час особи, переслідуючи мету отримання неконтрольованого державою надприбутку організували вчинення незаконних фінансових операцій, пов'язаних з фіктивним підприємництвом, підробкою документів та легалізацією грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Так, зокрема, встановлено, що вказані особи організували схему отримання готівкових і безготівкових коштів та незаконного виведення їх в тіньовий обіг. Для здійснення своїх злочинних намірів по легалізації незаконно отриманих готівкових коштів вказані вище особи створили або придбали ряд фіктивних підприємств, в т.ч. ТОВ «Авеста Трейд», ТОВ «Даймон-Телеком», ТОВ «Века Груп» за допомогою яких підробляли документи, створюючи тим самим штучне формування податкового кредиту для підприємств - «клієнтів» на території м. Києва та Київської області.

Клієнтами фіктивних підприємств були комунальні та державні підприємства м. Києва, які використовуючи підроблені документи, за допомогою конвертаційних центрів переводили безготівкові кошти в готівку, у тому числі, з метою мінімізації ПДВ. Досудовим слідством встановлено, що «клієнти» фіктивних підприємств ТОВ «Авеста Трейд», ТОВ «Века Груп», та інших, з приводу отримання готівкових коштів користувалися послугами конвертаційного центру, діючого на території м. Києва, до складу якого входить понад тридцяти фіктивних підприємств, у тому числі ТОВ «МЕГАНАЛАДБУД" (ЄДРПОУ 37652757).

На розрахункові рахунки ТОВ «МЕГАНАЛАДБУД" (ЄДРПОУ 37652757), з розрахункових рахунків контрагентів за період 2010-2012 років перераховувалися грошові кошти за отримання послуг та товарів, в той час, коли ТОВ «МЕГАНАЛАДБУД» фактично ніякої фінансово-господарської діяльності не проводило, в тому вказані операції мають сумнівний характер.

Одним із контрагентів, з якими ТОВ «МЕГАНАЛАДБУД" мало фінансово-господарські відносини сумнівного характеру є ТОВ «Фірма «Володар-Роз» (ЄДРПОУ 21701113), тому документи по взаємовідносинам між вказаними підприємствами, які знаходяться у розпорядженні посадових осіб ТОВ «Фірма «Володар-Роз», мають доказове значення в кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних експертиз (в тому числі почеркознавчих).

Крім того у слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної документації, яка знаходилась у розпорядженні посадових осіб ТОВ «Фірма «Володар-Роз».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

З метою виявлення та фіксації незаконної діяльності, пов'язаної з ухиленням від сплати податків, легалізації грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, підробки документів, а також з метою припинення вищевказаної незаконної діяльності конвертаційного центру, приймаючи до уваги, що документи, які знаходяться у посадових осіб ТОВ «Фірма «Володар-Роз» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12012000000000053 від 21.11.2012 (Смирновій Е. Г., Черноморець С. Є., Ющенку О.В., Подобедову О.С., Розколодько І.В., Здоровило Д.С.) тимчасовий доступ до документів ТОВ «Фірма «Володар-Роз» (ЄДРПОУ 21701113), що зареєстровано за юридичною адресою м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 15,тобто можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у посадових осіб зазначеного товариства усіх первинних фінансово-бухгалтерських документів на паперових та електронних носіях по взаємовідносинам з ТОВ «МЕГАНАЛАДБУД" (ЄДРПОУ 37652757), за період з 01.01.2010 по 04.02.2013, а саме: договори, угоди, контракти, видаткові, прибуткові накладні, товаро - транспортні накладні, податкові накладні, специфікації, рахунки - фактури, акти виконаних робіт, акти прийняття - здачі, документів, що підтверджують оплату, векселі, а також копії установчих, реєстраційних та дозвільних документів.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова