Court ruling № 54928487, 12.01.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

12.01.2016 Справа № 756/16298/15-к

Унікальний номер №756/16298/15-к

Провадження №1-кс/756/10/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко В.В., при секретарі Снісар Т.В., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Батрина Ю.М., слідчої СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Сауляк Л.В., скаржника - ОСОБА_3, розглянувши скаргу в.о. генерального директора ПрАТ «Лізинг інформаційні технології» ОСОБА_3, на бездіяльність слідчої СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Сауляк Л.В., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32014100050000014 від 19.02.2015,

У С Т А Н О В И В:

22.12.2015, в.о. генерального директора ПрАТ «Лізинг інформаційні технології» ОСОБА_3, подав до Оболонського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчої СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Сауляк Л.В., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32014100050000014 від 19.02.2015.

У судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі з тих підстав, що в ній викладені, зокрема просив повернути тимчасово вилучене майно.

Прокурор Київської прокуратури №5 Батрин Ю.М. та слідча СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Сауляк Л.В., заперечили щодо задоволення скарги, оскільки вилучене майно прямо вказано в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому просили відмовити у задоволенні поданої скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу щодо скарги, вивчивши надані документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, 19 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (кримінальне провадження №32014100050000014).

Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2015, надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» (код ЄДРПОУ 35322510) та ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (код ЄДРПОУ 33149830), яке знаходиться в нежилих приміщеннях з №1 по №17 групи приміщень №319 (в літ «А») за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 28, зареєстрованих на праві приватної власності за ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (код ЄДРПОУ 33149830), з метою відшукання та вилучення документів по взаємовідносинах ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» з ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» щодо використання торговельної марки, документів ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» по взаємовідносинах з контрагентами щодо використання вказаної торговельної марки, випуск та операції з облігаціями, печаток підприємств з ознаками фіктивності, печаток нерезидентів, магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, планшетів, ноутбуків та системних блоків, на яких зберігається інформація про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» з ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», контрагентами щодо використання вказаної торговельної марки, випуск та операції з облігаціями, чорнових записів.

Вказана ухвала Оболонського районного суду виконана, про що складено відповідний протокол, згідно ч. 3 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2015, прямо надано дозвіл на відшукування та вилучення системних блоків та жорстких дисків.

Крім того, скаржник посилається на те, що згідно змін до Закону України №769-19 VІІІ від 10.12.2015 «Про внесення змін до Кримінально процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно з метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні», у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно Перехідних положень Закону України №769-19 VІІІ від 10.12.2015 «Про внесення змін до Кримінально процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно з метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні», речі, вилучені в ході обшуку житла чи іншого володіння особи на виконання відповідної ухвали слідчого судді, суду до набрання чинності цим Законом, мають правовий статус, визначений законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Як убачається з матеріалів справи, обшук проводився до набрання чинності вказаних змін до КПК, а тому посилання скаржника на зміни до КПК України є безпідставними, а скарга не підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги в.о. генерального директора ПрАТ «Лізинг ІТ» ОСОБА_3, на бездіяльність слідчої СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Сауляк Л.В., що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №32014100050000014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Дев'ятко