Court ruling № 54926404, 12.01.2016, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

12.01.2016 Єдиний унікальний № 369/10028/15-ц

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 369/ 10028 /15-ц

Провадження № 2 /371/ 72 /16

У Х В А Л А

про виправлення описок

12 січня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Агамалиєва Забіта Гульмамеда Оглу про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Агамалиєва Забіта Гульмамеда Оглу про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

11 листопада 2015 року на підставі ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області, вказана справа передана до Миронівського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року справа була прийнята до провадження судді Поліщука А.С., розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2015 року.

26 листопада 2015 року ухвалою Миронівського районного суду Київської області розгляд справи було відкладено на 15 годину 30 хвилин 12 січня 2016 року в звязку із неврученням відповідачу судової повістки.

Згідно позовної заяви, позов в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» подано її представником, а отже позивачем є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка».

Відповідно до ухвали судді Києво - Святошинського районного суду Київської області про відкриття провадження у справі від 14 вересня 2015 року провадження по справі відкрито за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка».

Тобто, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження по справі допущено описку, яка проявилась у невірному зазначені найменування позивача а саме: після слів «Відкрити провадження у справі за позовом» зазначено слово «Публічного» в той час як відповідач є «приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка».

Крім того аналогічні описки допущені і при винесенні Києво - Святошинським районним судом Київської області ухвали від 07 жовтня 2015 року про передачу справи до Миронівського районного суду Київської області за підсудністю та ухвалі судді Миронівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року про прийняття справи до свого провадження.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, для усунення описки у вищевказаних ухвалах суд повинен постановити відповідну ухвалу.

Позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не делегував, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК неявка в судове засідання сторін не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у вищезазначених судових рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208, 210, 219, 223, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Виправити описку в ухвалі судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі шляхом заміни у тексті ухвали слова «Публічного» на слово «Приватного».

2.Виправити описку в ухвалі Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року про передачу справи до Миронівського районного суду Київської області за підсудністю, шляхом заміни у тексті ухвали слова «Публічного» на слово «Приватного» а слово «Публічне» на слово «Приватне».

3.Виправити описку в ухвалі судді Миронівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року про прийняття справи до свого провадження, шляхом заміни у тексті ухвали слова «Публічного» на слово «Приватного» а слово «Публічне» на слово «Приватне».

4.Направити копію ухвали сторонам у справі.

5.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук