Справа № 369/4802/13-ц
Провадження № 2/369/66/15
УХВАЛА
Іменем України
30.12.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Сохань Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Незалежної помісної церкви «Філадельфія» християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання договору дійсним, визнання право власності на майно, -
в с т а н о в и в :
У травні 2013 року позивач звернувсь до районного суду з названим позовом.
Згідно ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
У разі повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або його представника в судове засідання або неповідомлення ним про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.
За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки або причини неявки визнані судом не поважними.
У ст. 77 ЦПК України встановлюється обовязок повідомити суду про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що особа не зявилась в судове засідання без поважних причин.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи розумні строки розгляду цивільних справ, приходить до висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року відновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 28 грудня 2015 року.
У судове засідання 28 грудня 2015 року зявився представник позивача та третя особа ОСОБА_2, але за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 було оголошено перерву на 29 грудня 2015 року.
У судові засідання 29 грудня 2015 року, 30 грудня 2015 року представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява на отримання судової повістки в електронній формі (т.1 а.с. 126, звіт про доставку смс т.3 а.с.). У судовому засіданні 28 грудня 2015 року представник позивача був присутній та погоджував дату розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, підтверджень поважності причин неприбуття в судове засідання, суду подано не було.
За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Враховуючи викладене та керуючись ст.27, 77, 169, 207 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позов Незалежної помісної церкви «Філадельфія» християн євангельської віри у Голосіївському районі м. Києва до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання договору дійсним, визнання право власності на майно - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.С.Пінкевич
The court decision No. 54926346, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 369/4802/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: