Court ruling № 54926300, 11.12.2015, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/3698/15-ц

Провадження № 2-н/369/482/15

УХВАЛА

Іменем України

11.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», місцезнаходження за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188, суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 41 158 грн. (сорок одна тисяча сто пятдесят вісім) гривня 86 копійок. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 296,35 грн..

В листопаді 2015 року заявник ПАТ «Київобленерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що в судовому наказі, виданному Києво-Святошинським районним судовм Київської області 30 квітня 2015 року помилково було зазначено адресу боржника ОСОБА_1 «АДРЕСА_1», в той час, як в заяві про видачу судового наказу стягувачем було зазначено адресу боржника ОСОБА_1: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Зоряна, 7-а.

Враховуючи викладене, заявник просив внести виправлення до частини 1 резолютивної частини судового наказу від 30 квітня 2015 року в якому зазначити адресу проживання боржника ОСОБА_1: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Зоряна, 7-а.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З наявних матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу ПАТ «Київобленерго» було вказано адресу боржника ОСОБА_1: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Зоряна, 7-а.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, які надійшли на запит суду зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місцем виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем виконання договору про користування електричною енергією № А4774 від 15 лютого 2011 року, який був укладений між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1, вказано адресу: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Зоряна, 7-а. Копія даного договору міститься в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Київобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, виданого 30 квітня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області не підлягає задоволенню, оскільки при винесені судом вказаного судового наказу не було допущено описку та вірно зазначено адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2.

Керуючись ч. 8 ст.110, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук