№ 54925591, 13.01.2016, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/2064/15-а

Провадження № 2-а/355/2/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з названим позовом в якому просить скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 21.12.2015 року за № А 2112/1 про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 4250.00 грн..

Позивач вважає, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне порушення винесена інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Київської області незаконно, так як він не вчиняв жодних правопорушень, у зв'язку з чим і звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача по справі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи відповідач належним чином були повідомлений.

Відповідно до п. 4 ст.128 КАСУ, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Частина 1 ст.171-2 КАС України передбачає. що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Відповідно до ст. 104 КАС України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Позивач в своєму позові, та його представник в судовому засіданні пояснили, що позивач 26.06.2013 року отримав в дар житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами які знаходяться за адресою с. Баришівка Баришівського району Київської області вул. Комсомольська 133. Серед надвірних будівель є літня кухня 1981 року побудови на бетонному фундаменті , під якою знаходиться погреб. Дані обставини підтверджуються характеристикою надвірних будівель та споруд.

Оскільки через відсутність відведення дощової води з гаража сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою с. Баришівка Баришівського району Київської області вул. Комсомольська 131-а, та належить ОСОБА_4, літня кухня прийшла в аварійний стан та зруйнувалась, позивач провів необхідні роботи по укріпленню погреба, який розташований під фундаментом літньої кухні. Таким чином жодної реконструкції літньої кухні він не розпочинав.

За правилами ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_3із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та накладеним стягненням не погоджується вважаючи його безпідставним.

Відповідач по справі Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в судове засідання свого представника не направили та не довели суду правомірності накладеного ними стягнення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували його дії суду не надано.

Крім того при складенні постанови від 21.12.2015 року за № А 2112/1 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в сумі 4250.00 грн. допущено ряд порушень прав позивача, а саме йому не розяснені його права, не розяснено порядок та термін оскарження постанови, позивач не ознайомлений з постановою відсутні відмітоки про відмову позивача від ознайомлення з постановою чи направлення постанови позивачу поштою.

Крім того при складенні оскаржуваної постанови не встановлено належним чином особу позивача, в наслідок чого допущено помилку в прізвищі позивача.

Таким чином посадова особа, яка складала дану постанову, грубо порушила права позивача.

Керуючись ст.ст.6, 17,19,86,104 106,162,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 21.12.2015 року за № А 2112/1 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в сумі 4250.00 грн. скасувати.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5