Справа № 282/1394/15
УХВАЛА
11 січня 2016 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді: Вальчук В. В.
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2015 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в попереднє судове засідання на розгляд справи не зявився, але відповідно до наявного клопотання в матеріалах справи, позивач позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить справу розглядати у його відсутності.
Відповідач в попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 10.00 годин.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Вальчук В. В.
The court decision No. 54925339, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 282/1394/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: