Court ruling № 54925318, 25.12.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/10001/15-к

Провадження № 1-кп/161/477/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 грудня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.О.

при секретарі Бондар Н.О.,

за участю:

прокурора Квятковського М.Ю.,

захисників-адвокатів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

Обвинувачених: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Квятковський М.Ю. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки не відпали ризики встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, а саме вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки для цього відсутні підстави.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2015 рокуобвинуваченому ОСОБА_3, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 січня 2016 року.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає за доцільне продовжити тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як тяжкого, запобіганню перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 днів до 22 лютого 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора Управління держдепартаменту України з питань виконання покарань в Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Ковальчук