Court ruling № 54925152, 12.01.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

№760/22819/15-к

1-кс/760/214/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12. 01. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Садовничого Б. О., погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачиною С. С. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000017 від 25 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, за фактом незаконного збагачення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 52015000000000017 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України звернувся народний депутат України Купрій В.М. із заявою про вчинення керівником військової прокуратури сил АТО ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

В заяві зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на службі в органах прокуратури у 2014 році отримав у власність нерухоме майно, зокрема, 3-кімнатну квартиру загальною площею 249, 3 кв.м. АДРЕСА_1), законність набуття якої не підтверджується доказами.

Згідно повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження від 30.12.2015, встановлено що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 надали 02.07.2011 та 18.11.2014 до Голосіївського ДРАЦС м.Києва спільну заяву батьків про визнання батьківства, а отже вони здійснюють відповідні права та обов'язки по відношенню до спільних дітей.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча і не перебувають у шлюбі, але мають взаємні права та обов'язки, які встановлені Сімейним Кодексом України, а отже ОСОБА_5 є близькою особою ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відвідує спортивний клуб «Царський» (ЄДРПОУ: 39350735, товариство з обмеженою відповідальністю «Царський», місцезнаходження: 01015, м.Київ, вул.Старонаводницька, будинок 13-Б), річний абонемент до якого коштує від 40 до 520 тисяч гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Таким чином з'ясовано, що відповідно до діючого законодавства факт відвідування спортивного клубу «Царський» ОСОБА_5 повинен бути відображений у документах, які утворились під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Царський».

Отже, для встановлення повних і всебічних обставин кримінального провадження, а саме для з'ясування розміру видатків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що утворились під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Царський» у період з 14.08.2014 по теперішній час, а саме договорів, укладених з ОСОБА_4 або ОСОБА_5, інших документів, підтверджуючих факт надання послуг ТОВ «Царський» ОСОБА_4 або ОСОБА_5 та документів, які підтверджують оплату ними послуг, наданих вищезазначеною юридичною особою.

Зважаючи на те, що договори, укладені ТОВ «Царський» з ОСОБА_4 або ОСОБА_5, інші документи, підтверджуючі факт надання послуг ТОВ «Царський» ОСОБА_4 або ОСОБА_5 та документи, підтверджуючі оплату ними послуг ТОВ «Царський», мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо, детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива Садовничого Б.О., детектива Яндюка С.В., детектива Савкіна О.С., а саме доступ до документів, що утворились під час здійснення господарської діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Царський» (ЄДРПОУ: 39350735, місцезнаходження: 01015, м.Київ, вул..Старонаводницька, будинок 13-Б) у період з 14.08.2014 по дату постановлення ухвали, а саме 12. 01. 2016 року, а саме договорів, укладених з ОСОБА_4 або ОСОБА_5, інших документів, підтверджуючих факт надання послуг ТОВ «Царський» ОСОБА_4 або ОСОБА_5 та документів, які підтверджують оплату ними послуг, наданих вищезазначеною юридичною особою з можливістю вилучення засвідчених фотокопій вказаних документів.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.