Справа № 761/17329/15-ц
Провадження № 2-к/761/17/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 394 ЦПК України за заявою представник Товариства з обме6женою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява в порядку ст. 394 ЦПК України про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.
Підстави для залишення без розгляду клопотання відсутні.
Керуючись ст. 122, ст. 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою представник Товариства з обме6женою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.
Призначити судове засідання у справі на 14 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.
Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
The court decision No. 54924955, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 761/17329/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: