Court ruling № 54924445, 12.01.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/604/16

ун. № 759/13669/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, що здійснює представництво інтересів ОСОБА_3, та ОСОБА_4 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, тертя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із вищезазначеним позовом до іпотекодавця ОСОБА_3, яка є особою відмінною від особи боржника. Боржник ОСОБА_4 є третьою особою у справі. Вимогами позову є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11121692000 , який був укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 27.06.2007 р. з ціною позову 1208443,15 грн.

У судовому засіданні представником відповідача та третьої особи у справі було подане клопотання про зупинення провадження до вирішення іншої справи провадження якої здійснюється Дніпровським районним судом м.Києва за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1208443,15 грн. Обґрунтовує необхідність зупинення провадження у даній справі необхідністю встановлення обставини, зокрема наявності та обсягу заборгованості, що є предметом позову у іншій справі, і які повинен дослідити та перевірити суд в провадженні якого знаходиться справа про стягнення заборгованості.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання посилаючись на право позивача звертатись до суду за захистом свого порушеного права як із позовом про стягнення заборгованості, так і з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно один від одного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши докази, на які посилається представник відповідача та третьої особи вважає, що провадження у справі слід зупинити виходячи із наступного.

Вирішуючи дане питання суд, зважаючи на право позивача захищати свої порушені права як шляхом стягнення заборгованості, так і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, керується також і п.п.41,42 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. та бере до уваги ту обставину, що при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, а також у резолютивній частині рішення у обов»язковому порядку вказати загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки.

Виходячи із вищезазначеного, а також беручи до уваги ту обставину, що предметом позову у спорі, який розглядається іншим судом (про стягнення заборгованості за кредитним договором) є саме розмір заборгованості, який у рішенні суду може бути іншим ніж заявлений позивачем і те, що у резолютивній частині рішення за даним позовом (про звернення стягнення на предмет іпотеки) повинна відображуватись загальна сума заборгованості за цим кредитним договором вважаю, що у даному випадку неможливе проведення подальшого розгляду справи до вирішення справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,справа № 755/16779/15-ц, що знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, тертя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,справа № 755/16779/15-ц, що знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

Зобов»язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 невідкладно надати інформацію про набрання рішенням, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,справа № 755/16779/15-ц, що знаходиться в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва, законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: