Court ruling № 54920097, 16.12.2015, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/1074/15-к

№1-кп/687/115/2015

УХВАЛА

16 грудня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Назарчука Р.В.,

з участю прокурора - Лісового О.І.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

захисника - адвоката ОСОБА_6,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору у справі - начальнику Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №12015240120000260,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст. 135 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 спільно з його захисником ОСОБА_6 заявили відвід начальнику Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №12015240120000260, вказуючи на те, що як і потерпіла ОСОБА_4, яка на даний час є начальником Чемеровецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, так і прокурор у справі ОСОБА_8, що працює начальником Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, є колегами по роботі, разом працюючи в Городоцькій місцевій прокуратурі Хмельницької області, що викликає сумніви щодо неупередженості розгляду даної справи.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити з задоволенні заяви про його відвід у даному кримінальному провадженні, при цьому вказав, що на даний час є начальником Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, спільно з потерпілою по справі ОСОБА_4 не працював, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечують щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору у справі ОСОБА_7, вказуючи, що у суду є усі законні підстави проводити розгляд справи за участі прокурора Лісового О.І..

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору у справі - начальнику Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №12015240120000260 не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України.

Відповідно до наказу Генерального прокурора України №94ш від 23.09.2015 року створено Городоцьку місцеву прокуратуру, структурними підрозділами якої є Чемеровецьке та Віньковецьке відділення, відповідно начальниками яких є: Чемеровецького відділення ОСОБА_4, Віньковецького відділення ОСОБА_7.

ОСОБА_4, яка на даний час працює на посаді начальника Чемеровецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, є рідною сестрою загиблої в ДТП ОСОБА_9.

В судовому засіданні встановлено, що прокурор у справі - начальник Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 раніше спільно не працював з потерпілою у справі ОСОБА_4, в силу своїх посадових особов»язків не є її підлеглим працівником.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає, що обвинувачений та його захисник надали суду підстави, передбачені ст.ст.77-83 КПК України, для відводу прокурора у справі, у зв»язку з чим вважає у задоволенні даного клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.п.3 ч.1 ст.77, 80, 81 КПК України, суд,-

ПО СТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору у справі - начальнику Віньковецького відділення Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №12015240120000260 відмовити.

Суддя Назарчук Р.В.