Court ruling № 54919971, 30.11.2015, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/3874/13-ц

2-с/683/7/2015

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Матвіюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року суддею Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 6379 грн. 84 коп.

24.01.2014р. копія наказу направлена боржнику для відома.

19.11.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що він є необґрунтованим. Так як, вона отримала судовий наказ лише 13.11.2015 року. В судовому наказі стягував посилається на заборгованість за надані комунальні послуги і при цьому не врахував, що відповідно до акту обстеження від 01.10.2010 року у квартирі АДРЕСА_1 самовільно відключено 3 радіатори опалення і стояки термоізольовані та комісія рекомендує власнику квартири зобовязати відновити систему опалення і абонентську плату тимчасово не нараховувати, що вказує на необхідність доведення в суді права на стягнення.

В судове засідання заявниця, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Представник КП «Тепловик», який належним чином був повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не зявився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема скасувати судовий наказ.

Відповідно до розясень, даних у п.13 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано лише за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З огляду на викладене, вбачається спір про право, яке не може бути предметом розгляду у наказному провадженні.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись, ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати судовий наказ судді Старокостянтинівського районного суду від 30 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 6379 грн. 84 коп., а також судових витрат по справі (справа № 2-н/683/238/2013).

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: