Court ruling № 54918331, 06.03.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7581/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дідик М.В., за участю слідчого Романчука М.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. Романчука М.І. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва кримінального провадження № 22015101110000029 надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській обл. Романчука М.І., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокуратури м. Києва Власовим І.В., про арешт грошових коштів на банківських рахунках №№26041200100047, 26004200200047, 26004200200047, 26004200200047, 2600600047, 26004200200047, 2600600047, 2600600047, 2600600047, 2600600047 відкритих ТОВ «Машінвест» (код ЄДРПОУ 33200818) у АТ «КБ «Союз» (МФО 380515), та зупинення видаткових операцій по даним рахункам.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015101110000029, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 205 ч. 2 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки кошти на банківському рахунку відповідають вимогам ст. 167 ч. 2 п. 4 КПК України, у кримінальному провадженні є необхідність накласти арешт на вказані грошові кошти.

Враховуючи те, що майно щодо якого ставиться питання про накладення арешту тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, слідчий суддя на підставі ст. 172 ч. 2 КПК України визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 ч. 2 КПК України.

Враховуючи, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках №№26041200100047, 26004200200047, 26004200200047, 26004200200047, 2600600047, 26004200200047, 2600600047, 2600600047, 2600600047, 2600600047 відкритих ТОВ «Машінвест» (код ЄДРПОУ 33200818) у АТ «КБ «Союз» (МФО 380515) були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення і тому відповідають критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для арешту вказаних грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. Романчука М.І. про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках №№26041200100047, 26004200200047, 26004200200047, 26004200200047, 2600600047, 26004200200047, 2600600047, 2600600047, 2600600047, 2600600047 відкритих ТОВ «Машінвест» (код ЄДРПОУ 33200818) у АТ «КБ «Союз» (МФО 380515).

В іншій частині вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №22015101110000029.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.В. Підпалий