Court ruling № 54917860, 14.12.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/21133/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

при секретарі - Крансовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» третя особа Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, приватний нотаріус КМНО Хижняк А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» третя особа Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, приватний нотаріус КМНО Хижняк А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису №813 , що перебуває у провадженні Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про звернення стягнення на автомобіль НОМЕР_1, передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Постановою ПВС України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» п. 2 роз'яснено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Судам слід ураховувати, що у справах окремих категорій позови можна забезпечувати за допомогою спеціальних заходів, які регулюються нормами відповідних законів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши наведені обставини для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечся позову підлягає частковому задоволенню а саме в частині зупинення виконання виконавчого напису №813 ,по виконавчому провадженню, що перебуває у провадженні Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про звернення стягнення на автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити виконання по виконавчому провадженню за виконавчим написом №813, що перебуває у провадженні Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про звернення стягнення на автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 діб з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали. .

Виконання ухвали суду покласти на ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: