Court ruling № 54917607, 02.11.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/11757/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Національної академій внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання.

15 червня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва провадження у цивільній справі за позовом Національної академій внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання - закрито.

15 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В судове засідання строни по справі не з'явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК Українис суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Національної академій внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання рішення не виносилось, у зв'язку з чим суд на має можливості постановити додаткове рішення по даній справі.

На підставі вище викладеного, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Національної академій внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя