Court ruling № 54917337, 18.12.2015, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10840/15-а

провадження № 2-а/753/253/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника відповідача -1 СВІРІНОЇ О.Г.

відповідача - 2 ОСОБА_3

представника відповідача -2

адвоката ДЕРІЯ В.І.

відповідача-3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну позовну заяву ОСОБА_6 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , Начальника дільничних інспекторів майора міліції ОСОБА_5 про визнання бездіяльності суб"єкту владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду з 10 червня 2015 року знаходиться адміністративний позов ОСОБА_6 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , Начальника дільничних інспекторів майора міліції ОСОБА_5 про визнання бездіяльності суб"єкту владних повноважень та зобов"язання вчинити дії.

11 грудня 2015 року за вх. № 60662 до загальної канцелярії суду надійшли:

- письмове клопотання позивача ОСОБА_6 у зв"язку зі змінами міліції на поліцію про витребування з Дарницького РУ ГУ МВС України реквізити юридичної особи правонаступника Дарницького управління Головного управління Національної поліції у м. Києві;

письмова заява за вх. № 60660 від 11.12. 2015 року про розгляд вищезазначеної адміністративної справи без його участі.

Разом з тим в ході судового засідання від представника відповідача -2 ОСОБА_3 - адвоката Дерія В.І. заявлено усне клопотання про обов"язкову участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_6 та письмове клопотання про призначення судової психофізіологічної експертизи на поліграфі по адміністративній справі, підтримане відповідачем -2 ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_6 щодо продовження розгляду справи за його відсутності, щодо надання реквізитів правонаступника, пояснила, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 " Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" правонаступник відсутній, а на даний час Дарницький РУ ГУ МВС України перебуває у стадії ліквідації, а тому реквізити Дарницького РУ ГЦУ МВС України не змінилися. Щодо заявлених клопотання представником відповідача- 2 адвокатом Дерій В.І. про обов"язкову явку позивача та про призначення судової психофізіологічної експертизи на поліграфі по адміністративній справі, покладалася на розсуд суду при цьому пояснила, що на проходження зазначеної експертизи повинна бути добровільна згода особи, відносно якої ставиться питання.

Відповідач -3 ОСОБА_5 щодо заявлених клопотань позивача та представника відповідача-2 адвоката Дерій В.І. покладався на розсуд суду.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача щодо продовження розгляду справи без його участі та про відмову у задоволенні клопотання представнику відповідача -2- адвокату Дерій В.І. про призначення судової психофізіологічної експертизи на поліграфі по адміністративній справі та обов"язкової участі позивача у розгляді справи .

Згідно з частинами 3,4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 73 КАС України,особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Разом з тим , відповідно до статті 69 Кодексу України про адміністративне судочинство доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають правильне значення для правильного вирішення справи ці данні можуть встановлюватися на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням сторін.

Про те, суд не може вийти за межі позовних вимог, при розгляді письмового клопотання, представник відповідача-2 адвокат Дерій В.І. підтримуючи клопотання про призначення судової психофізіологічної експертизи на поліграфі бажає добути докази на майбутнє в рамках кримінального провадження , пославшись на "Інструкцію про порядок використання в діяльності органів внутрішніх справ поліграфів ( комп'ютерних пристроїв реєстрації психофізіологічних реакцій людини) ", затвердженої наказом МВС України №842 від 28.07.2004р. та зареєстрованої і міністерстві юстиції України за №1373/9972 від 27.10.2004р.та виходить за межі адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ, викликає сумніви у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може, просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Щодо обов"язкової участі позивача у справі, то відповідно до вимог КАС України, то це право позивача участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст 133 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_6 про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , Начальника дільничних інспекторів майора міліції ОСОБА_5 про визнання бездіяльності суб"єкту владних повноважень та зобов"язання вчинити дії за його відсутності - задовольнити, в решті заявлених клопотань відмовити.

Клопотання представника відповідача -2 ОСОБА_3- адвоката Дерія Валерія Івановича про обов"язкову участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_6 та письмове клопотання про призначення судової психофізіологічної експертизи на поліграфі по адміністративній справі, не підлягає задоволенню.

Письмові клопотання приєднати до матеріалів справи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання, позивачу ОСОБА_6 надіслати рекомендованою поштою для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд адміністративного позову продовжити.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК