ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23598/15-ц
провадження № 2-н/753/1384/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ПрАТ «МТС Україна» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з за надані телекомунікаційні послуги з боржника ОСОБА_2 в розмірі 1 059,95 грн. та судовий збір в розмірі 609 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.
Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, крім того справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 96,98,100,110 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК
The court decision No. 54917088, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 753/23598/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: