Court ruling № 54917073, 30.10.2015, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10840/15-а

провадження № 2-а/753/253/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представника відповідача -1 СВІРІНОЇ О.Г.

відповідача - 2 ОСОБА_3

представника відповідача -2

адвоката ДЕРІЯ В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну позовну заяву ОСОБА_5 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , Начальника дільничних інспекторів майора міліції ОСОБА_6 про визнання бездіяльності суб"єкту владних повноважень та зобов"язання вчинити дії, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду з 10 червня 2015 року знаходиться адміністративний позов ОСОБА_5 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , Начальника дільничних інспекторів майора міліції ОСОБА_6 про визнання бездіяльності суб"єкту владних повноважень та зобов"язання вчинити дії.

26 жовтня 2015 року за вх. № 51401 до загальної канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у справі, а саме:

Витребувати з Головного управління МВС України в м. Києві інформацію про результат службової перевірки проведеної відносно ОСОБА_6 та інформацію про результат притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Та надати всі документи, на підставі яких ОСОБА_5 була надана відповідь №9/З-650 від 31 липня 2015 року за підписом заступника начальника ВДІМ В.М. Матіїшен.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 26 жовтня 2015 року за вх. № 51399 подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за відсутності.

Представник відповідача Свіріна О.Г. не заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що до Дарницького РУ ГУ МВС України наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності Начальника дільничних інспекторів майора міліції ОСОБА_6 не надходив і для ознайомлення останній його не отримував.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Дерій В.І. не заперечували проти задоволення клопотання та просили на ряду із витребуванням службової перевірки відносно ОСОБА_6 також витребувати витребувати з Головного управління МВС України в м. Києві інформацію про результат службової перевірки проведеної відносно ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 та інформацію про результат притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.

Та надати всі документи, на підставі яких ОСОБА_5 була надана відповідь №9/З-650 від 31 липня 2015 року за підписом заступника начальника ВДІМ В.М. Матіїшен.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, а саме відповідача та їх представників , які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Згідно з частинами 3,4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 73 КАС України,особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11, 73 , 74 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , Начальника дільничних інспекторів майора міліції ОСОБА_6 про визнання бездіяльності суб"єкту владних повноважень та зобов"язання вчинити дії - задовольнити.

Витребувати з Головного управління МВС України в м. Києві інформацію про результат службової перевірки проведеної відносно Начальника дільничних інспекторів майора міліції ОСОБА_6, дільничного інспектора міліції старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та інформацію про результат притягнення останніх до дисциплінарної відповідальності.

Та надати всі документи, на підставі яких ОСОБА_5 була надана відповідь №9/З-650 від 31 липня 2015 року за підписом заступника начальника ВДІМ В.М. Матіїшен.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд адміністративної справи у зв"язку з витребуванням письмових доказів перенесено на 02 грудня 2015 року на 15-00 годину.

Письмові клопотання приєднати до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК