Справа № 1-254/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайла Олександра Володимировича
при секретарі Сивоконь А.І.
з участю прокурора Радковського В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, судимої:
- 20.10.2005 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 08.02.2006 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого
за ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Підсудна ОСОБА_1 01.09.2010 року близько 9 год. проникла до огородженого з усіх боків господарства, розташованого в м. Лебедин по вул. Куличанська, 14 Сумської області, належного ОСОБА_3, де умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб, з будинку викрала алюмінієвий бідон ємністю 40 л., алюмінієвий бідон ємністю 5 л., алюмінієву миску ємністю 10 л., а також з сараю викрала духовку пічного опалення та дві сокири на загальну суму 611 грн. Викрадене ОСОБА_1 винесла з господарства та розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_2 19.09.2010 року близько 12 год., перебуваючи біля будинку, розташованого по вул. Будильська, 170, б м. Лебедин Сумської області умисно, таємно, у відсутності інших осіб, викрав металеву решітку розміром 150Х250 см., вартістю 483,50 грн., належну ТОВ «Регіон центр». Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Регіон центр» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 26.09.2010 року близько 12 год., перебуваючи біля будинку, розташованого по вул. Будильська, 170, б м. Лебедин Сумської області умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб, викрали металеву решітку розміром 150Х250 см., вартістю 483, 50 грн., належну ТОВ «Регіон центр». Викраденим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Регіон центр» матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила суду, що 01.09.2010 року вона вчинила крадіжку алюмінієвих виробів, металевої духовку та двох сокир з господарства своєї матері ОСОБА_1 Дані предмети вона віднесла на приймальний пункт металобрухту де їх здала, а вирученими коштами розпорядилася на власний розсуд.
Також підсудна ОСОБА_1 пояснила, що 26.09.2010 року вона разом з ОСОБА_2 перебували на вул. Будильська м. Лебедин на роботі у приватної особи. В цей час вона запропонувала ОСОБА_2 вчинити крадіжку металевої решітки на що той погодився. Знявши дану решітку, ОСОБА_2 відвіз її на приймальний пункт де здав на металобрухт.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину також визнав повністю і пояснив суду, що 19.09.2010 року він на вул. Будильська м. Лебедин вчинив крадіжку металевої решітки. Крім цього, 26.09.2010 року він та ОСОБА_1 перебували на вул. Будильська м. Лебедин, де також вирішили викрасти металеву решітку. Після скоєння крадіжки він відвіз викрадене на приймальний пункт металобрухту, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Також злочинні дії підсудної ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло та інше сховище.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася у скоєному та її характеристику.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним обрати підсудній ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки її неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та його характеристику.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, але оскільки підсудного можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на засудженого обовязки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 247 від 06.10.2010 року в сумі 258,0 грн.
Також суд вважає необхідним стягнути з підсудних в рівних частинах на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 278 від 06.11.2010 року в сумі 258,0 грн. по 129,0 грн. з кожного.
Речові докази:
- металевий візок, який зберігається під розпискою у ОСОБА_4 вважати повернутим;
- алюмінієвий бідон ємністю 40 л. та алюмінієву миску ємністю 10 л., належні ОСОБА_3, які зберігаються у неї під розпискою - вважати повернутими власнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299,323, 324 КПК України;
П Р И Г О В О Р И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк покарання ОСОБА_1 вважати з 26.10.2010 року.
Міру запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місці проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 247 від 06.10.2010 року в сумі 258,0 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 278 від 06.11.2010 року в сумі 258,0 грн. по 129,0 грн. з кожного.
Речові докази:
- металевий візок, який зберігається під розпискою у ОСОБА_4 вважати повернутим;
- алюмінієвий бідон ємністю 40 л. та алюмінієву миску ємністю 10 л., належні ОСОБА_3, які зберігаються у неї під розпискою - вважати повернутими власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.
Суддя: О. В. Чхайло
The court decision No. 54915081, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-254/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: