Court ruling № 54912913, 03.06.2014, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/2619/14-ц

Номер провадження 2/570/1112/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України , Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

02 червня 2014 року Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно. По даній справі відкрито провадження і вона призначена до судового розгляду.

Разом із позовною заявою від заступника прокурора Рівненської області Хомича А.С. надійшла заява про забезпечення позовних вимог, в якій він просить накласти арешт на будівлю цеху № 24 та складу корпусу № 7, що знаходиться по вул.Барона Штенгеля, № 4-а в с.Городок, Рівненського району Рівненської області, які належать відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення даного позову може зробити в подальшому неможливим виконання судового рішення, адже існує ймовірність відчуження відповідачем спірних об'єктів до вирішення спору в суді.

Сторони в судове засідання для вирішення даної заяви не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. А ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки ставиться питання про витребування майна з чужого незаконного володіння, із доданих до заяви документів вбачається, що спірне майно неодноразово відчужувалося і відповідач до вирішення спору в суді зможе вчинити дії щодо його продажу чи передачі в оренду, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає до задоволення, оскільки вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду в майбутньому, у разі його прийняття на користь позивача.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України , Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів по забезпеченню позову заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно шляхом накладення арешту на будівлю цеху № 24 та складу корпусу № 7, що знаходьться по вул.Барона Штенгеля, № 4-а в с.Городок, Рівненського району Рівненської області, і належать ОСОБА_1 на праві власності.

Копію ухвали надіслати для виконання відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції Рівненської області, Реєстраційній службі Рівненського районного управління юстиції і сторонам для відому.

Дана ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Остапчук Л.В.