Справа № 393/318/14-ц
пров. 2/393/111/14
УХВАЛА
14 серпня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Захожого Є.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 11793 грн. 87 коп. боргу по кредиту, процентам, комісії, пені та штрафу.
Відповідач двічі поспіль до суду не з"явився.
Як визначено в ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
В письмовій заяві від 10.06.14р. представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 224 - 227 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМохонько К.М.
The court decision No. 54910073, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 14.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 393/318/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: