Court ruling № 54909789, 08.12.2015, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/10593/13-ц

Номер провадження 2-р/404/19/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до суду із заявою про розяснення рішення суду мотивуючи її тим, що державним виконавцем за виконавчим провадженням № 48799639, яке відкрито за виконавчим листом по справі № 404/10593/13-ц від 15.07.2015 року про стягнення з управління на користь ОСОБА_1 боргу по виплаті недоотриманої пенсії за категорією «ЧАЕС» в сумі 87081,24 грн. були виставлені платіжні вимоги на рахунки управління майже на півмільйона гривень. Так як кошти, які надходять на рахунки управління від платників не належать управлінню на праві приватної власності та списуються щоденно в бюджет Пенсійного фонду України. Внаслідок таких дій з рахунків управління були списані кошти, з одного рахунку працівники отримують заробітну плату та управління здійснює оплату за комунальними платежами та енергопостачання було списано 77 грн. 74 коп., з іншого рахунку на який сплачуються внески платниками страхових внесків було списано 16819,44 грн. Списання коштів з рахунків управління може призвести до не своєчасної виплати пенсій по місту. Тому кошти згідно рішення суду мають бути сплачені за рахунок коштів державного бюджету, які знаходяться на рахунок Казначейства, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства. Просить розяснити резолютивну частину рішення зазначивши порядок виконання рішення відповідно до норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанови КМУ № 845 від 03.08.2011 р. «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ».

Заслухавши пояснення представника заявника, представника ОСОБА_1, представника Головного Управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, за участі третьої особи Головного Управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення коштів, стягнуто з Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 87081 грн. 24 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2015 року залишено без змін.

Даним рішенням визначено особу, з якої необхідно проводити стягнення, вказано рахунки особи. Посилання представника Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді на ту обставину, що кошти мають бути сплачені за рахунок коштів державного бюджету, які знаходяться на рахунках Казначейства, фактично змінять зміст рішення суду.

Крім того, питання щодо стягнення сум коштів, визначених рішенням, тобто виконання рішення суду, не є підставою для розяснення рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про розяснення рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2015 року по справі № 404/10593/13-ц № провадження 2/404/1276/15 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова