Court ruling № 54907206, 14.12.2015, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/10836/13-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.

Категорія 24 Доповідач Зарицька Г. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2014 року

встановила:

У жовтні 2013 року КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача на його користь 13207,39 грн заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що квартира АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач, забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Починаючи з 01.10.2009 р. по 01.05.2013 року ОСОБА_1 оплату за надані послуги не проводив, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13207,39 грн. Враховуючи наведене, просив позов задовольнити.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 13207,39 грн та 229,40 грн судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема, зазначає, що згідно з п.28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. №630 споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку автономну систему опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо оплати послуг з теплопостачання місць загального користування мешканцями будинку по вул. А.Щасного, 7, які встановили у своїх квартирах автономну систему опалення, на думку апелянта, розрахунок заборгованості по оплаті послуг є повністю недостовірним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених до суду першої інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в цих межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за №1875-1У від 24.06.2004 р. з відповідними змінами споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За положенням ст. 1 вказаного Закону споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Як видно з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 11.11.2013 р. (а.с.16) та пояснення сторін.

Згідно з довідкою КП «ВЖРЕП №3» від 18.03.2014 р. №124 та довідкою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради від 18.03.2014р. №1291/16 вищевказана квартира підключена до системи централізованого опалення (а.с.26-27).

Як свідчить виписка з особового рахунку за адресою: АДРЕСА_2 оплата за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2009 р. по 01.05.2013 р. відповідачем не проводилась, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 13 207 грн. (а.с.7-8).

За вказаний період ОСОБА_1 з заявами про неналежне надання послуг чи з приводу відсутності теплопостачання до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради не звертався, про що свідчить довідка цього підприємства від 25.03.2014 р. №1368/2 (а.с.29).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що між сторонами фактично існують зобовязальні правовідносини з надання послуг з опалення та гарячого водопостачання та обґрунтовано стягнув з відповідача 13207 грн 39 коп.

За п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

З матеріалів справи видно, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 28.08.2008 року №601 було погоджено з 1 вересня 2008 року двоставкові тарифи (з врахуванням податку на додану вартість) на оплату послуг з опалення для населення в м.Житомирі згідно з додатком №1 та тарифи на оплату послуг з гарячого водопостачання (з врахуванням податку на додану вартість) для населення в м. Житомирі згідно з додатком 2 (а.с.31).

Вказане рішення відповідачем в судовому порядку не оспорюється та на даний час є чинним. А тому, доводи відповідача про неправильний розрахунок заборгованості є безпідставними.

Суд першої інстанції ухвалив по суті правильне рішення, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: