Справа №2-6255/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
25 жовтня 2007 року Краматорський міський суд Донецької області
у складі: судді ГруіцькоїЛ.О.
при секретарі Панасюк К.П.
за участюпредставника позивача Барикіної Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Балюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартплаті, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 30.08.2007 року звернувся до суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.
Відповідачі у судове засідання не з'явились. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і суду показала, що відповідачка ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1. ПП «Балюс» здійснює житлово-комунальне обслуговування даного будинку, у зв'язку із чим щомісяця нараховує квартплату. Разом із відповідачкою зареєстровані та проживають члени її родини: ОСОБА_4, ОСОБА_5 Відповідачі не в повному обсязі здійснюють оплату послуг, наданих позивачем, у зв'язку з чим станом на 01.07.2007р. виникла заборгованість в сумі 735,74грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно на рахунок позивача, а також понесені витрати з оплати інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30грн.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, уважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.64-68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити нараховану квартплату.
У судовому засіданні встановлений факт того, що відповідачі з 01.10.2004 року по 01.07.2007р. не вносять квартплату на розрахунковий рахунок позивача, у зв'язку із чим виникла заборгованість в сумі 735,74грн.
Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно оплата за період з 01.10.2004 року по 01.07.2007 року в сумі 735,74грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно понесені судові на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30грн.
Керуючись ст.ст.3, 10, 88,212,213,214,217,223-225 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Приватного підприємства «Балюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартплаті - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь приватного підприємства «Балюс» (р/р. 26006235865570 у Краматорському відділенні Донецького обласного філіалу АКБ "Укрсоцбанк", МФО 334011, код ОКПО 24816189) заборгованість по квартплаті за період з 01.10.2004 року по 01.07.2007 року в сумі 735,74грн., понесені судові витрати з оплати інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30грн..
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
The court decision No. 5490659, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-6255/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: