Court ruling № 54906437, 08.10.2015, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/2195/15-ц

2-н/215/558/15

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

08 жовтня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю секретаря: - ОСОБА_1

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видав судовий наказ №215/2195/15-ц; 2-н/215/558/15 за заявою ТОВ «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_2 1573 грн. 24 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 04.05.2012 року по 12.05.2015 року, а також на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. Однак в даному судовому наказі міститься описка, а саме не вірно вказано стягувача на чию користь стягнуто судовий збір, замість «на користь держави» вказано «на користь ТОВ «УЮТ-2011»», оскільки заявником при зверненні до суду було надано платіжне доручення про сплату судового збору, яке було вже зараховане по іншій справі, а тому судовий збір, при винесенні судового наказу, необхідно було стягувати не на користь заявника ТОВ «УЮТ-2011», а на користь держави.

Учасники по справі в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі.

Судом встановлено, що згідно судового наказу №215/2195/15-ц; 2-н/215/558/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 08.10.2015 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ «УЮТ-2011» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1573,24 грн., а також на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. Однак у вищезазначеному судовому наказі міститься описка, а саме не вірно вказано стягувача на чию користь стягнуто судовий збір, замість «стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору» вказано «стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УЮТ-2011» 121 грн. 80 коп. судового збору», оскільки заявником при зверненні до суду було надано платіжне доручення про сплату судового збору, яке було вже зараховане по іншій справі, а тому судовий збір, при винесенні судового наказу, необхідно було стягувати не на користь заявника ТОВ «УЮТ-2011», а на користь держави.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, слід виправити вказану описку, яка є явною в судовому наказі 215/2195/15-ц; 2-н/215/558/15, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.10.2015року.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі 215/2195/15-ц; 2-н/215/558/15, виданому Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.10.2015року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1573 грн. 24 коп., а також на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору, а саме змінити стягувача на чию користь стягнуто судовий збір з «ТОВ «УЮТ-2011»на «державу».

В іншій частині судовий наказ 215/2195/15-ц; 2-н/215/558/15 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2015року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: