Decision № 54905955, 18.12.2015, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7757/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

18 грудня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лівобережне», фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати відповідачів - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лівобережне» та фізичну особу підприємця ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні належними їй 93/100 частинами нежитлових приміщень № 79 у житловому будинку літ. А-10 на першому поверсі, які складаються з приміщень поз. 3-15 загальною площею 97,6 кв.м, прибудови літ. a-1 поз. 2, ганків літ. a, аv, поз. 1-лоджія, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 5, та звільнити зазначену частину цих нежитлових приміщень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 листопада 2013 року на підставі договору купівлі-продажу придбала 93/100 часток нежитлових приміщень № 79 у житловому будинку літ. А-10 на першому поверсі, які складаються з приміщень поз. 3-15 загальною площею 97,6 кв.м, прибудови літ. a-1 поз. 2, ганків літ. a, аv, поз. 1-лоджія, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 5. ЇЇ право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Інші 7/100 часток нежитлових приміщень належать на праві власності ОСОБА_5 Відповідачі самовільно зайняли та використовують належні їй 93/100 частин приміщення, обмежили доступ шляхом встановлення нових замків, відмовили в наданні комплекту ключів та належному оформленні договору користування (оренди). Відповідач ОСОБА_4 використовує дане приміщення для здійснення підприємницької діяльності. 5 червня 2015 року вона направила відповідачам письмову вимогу про усунення перешкод в користуванні належними їй приміщеннями, але в добровільному порядку відповідачі спірні приміщення не звільнили, у зв'язку з чим вимушена звернутися з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лівобережне», а також відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не надали, у зв'язку з чим справу вирішено на підставі наявних даних та доказів у заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 28 листопада 2013 року між ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лівобережне», і ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_2 придбала 93/100 частин нежитлових приміщень № 79 у житловому будинку літ. А-10 на першому поверсі, які складаються з приміщень поз. 3-15 загальною площею 97,6 кв.м, прибудови літ. a-1 поз. 2, ганків літ. a, аv, поз. 1-лоджія, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 5.

Право власності позивача на вказані нежитлові приміщення 28 листопада 2013 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В своєму позові позивач зазначає, що відповідачі чинять перешкоди в користуванні належними їй частинами нежитлових приміщень, самовільно їх зайняли та не допускають її до цих приміщень.

5 червня 2015 року позивач направила на адресу відповідачів письмову вимогу про усунення перешкод у користуванні належними їй приміщеннями, яку відповідачі не виконали.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з частиною 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частинами 1 та 3 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником 93/100 частин нежитлових приміщень № 79 у житловому будинку літ. А-10 на першому поверсі, які складаються з приміщень поз. 3-15 загальною площею 97,6 кв.м, прибудови літ. a-1 поз. 2, ганків літ. a, аv, поз. 1-лоджія, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 5, відповідно до статті 391 ЦК України слід усунути позивачу перешкоди в користуванні належними їй частинами нежитлових приміщень, зобовязавши відповідачів не чинити позивачу перешкоди у користуванні належними їй 93/100 частинами вказаних нежитлових приміщень та звільнити їх.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. Оскільки позов задоволено, згідно зі ст. 88 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в розмірі 243 грн. 60 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лівобережне», фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні приміщенням задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лівобережне» та фізичну особу підприємця ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належними їй 93/100 частинами нежитлових приміщень № 79 у житловому будинку літ. А-10 на першому поверсі, які складаються з приміщень поз. 3-15 загальною площею 97,6 кв.м, прибудови літ. a-1 поз. 2, ганків літ. a, аv, поз. 1-лоджія, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 5.

Зобовязати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лівобережне» та фізичну особу підприємця ОСОБА_4 звільнити належні ОСОБА_2 93/100 частин нежитлових приміщень № 79 у житловому будинку літ. А-10 на першому поверсі, які складаються з приміщень поз. 3-15 загальною площею 97,6 кв.м, прибудови літ. a-1 поз. 2, ганків літ. a, аv, поз. 1-лоджія, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 5.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Лівобережне» та фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко