Court ruling № 54905840, 17.11.2015, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6872/15-ц

Пров. № 2-з/202/195/2015

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Терещук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» на міському комунальному підприємстві «Дніпропетровський електротранспорт» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», третя особа Первинна профспілкова організація Всеукраїнської незалежної професійної спілки «Захист праці» на міському комунальному підприємстві «Дніпропетровський електротранспорт» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

05 жовтня 2015 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати у позивача та третьої особи правовстановлюючі документи Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілкової спілки «Захист праці» на Міському комунальному підприємстві «Дніпропетровський електротранспорт», а сам: статут (положення), протокол зїзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки з рішенням про його затвердження, відомості про виборні органи, наявність організацій профспілки у відповідних адміністративно-територіальних одиницях , про засновників обєднань. Та витребувати докази надання вищезазначених документів позивачем відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, оскільки всі вищевказані документи судом вже було витребувано у позивача та третьої особи.

Керуючись ст..ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Бєльченко