Справа № 161/12791/14-ц
Провадження № 2/161/551/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року місто ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Філюк Т.М.
при секретарі Марчак Е.Є.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі Відділення № 4 АТ "БМ Банк" м. Луцьк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитного боргу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору,
У Х В А Л И В :
Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі Відділення № 4 АТ "БМ Банк" м. Луцьк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитного боргу, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договорусудову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи правильно обраховано і вказано банком у додатку 1 до договору про надання споживчого кредиту №4/105/110708 від 11.07.2008р детальний розпис сукупної вартості кредиту при базових умовах кредитування, викладених у кредитному договорі №4/105/110708 від 11.07.2008р і правилах надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту затверджених Постановою Правління Національного банку України 10.05.2007 N 168, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 р. за N 541/13808)?
- який розмір реальної відсоткової ставки, розмір абсолютного значення подорожчання кредиту, суми процентів за користування кредитом за період з 11.07.2008 по 31.07.2008 року, суми процентів за користування кредитом за весь період кредитування, суми комісії за надання кредиту, суми за інші послуги банку відповідно до умов Кредитного договору № 4/105/110708 від 11.07.2008року та Додатку до нього, та яка сума різниці у розрахунках?
- чи відповідає розрахунок, вказаний у Додатку №1 до Кредитного договору, умовам, передбаченим Кредитним договором № 4/105/110708 від 11.07.2008 року, якщо ні, то яка сума різниці у розрахунках?
- чи відповідає наданий ПАТ "БМ Банк" розрахунок заборгованості за кредитом за умовами Кредитного договору № 4/105/110708 від 11.07.2008 року фактичній сумі заборгованості за кредитом?
- чи відповідають вимогам законодавства, правилам і стандартам банку та умовам кредитного договору складений банком графік погашення кредиту?
- за який строк ( кількість місяців) Додатком № 1 до Кредитного договору передбачено сплату процентів за кредитним договором і чи відповідає він строку 21 календарний місяць?
Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).
Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/12791/14-ц, провадження № 2/161/3781/14.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
The court decision No. 54905115, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 19.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/12791/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: