Court ruling № 54904007, 26.11.2015, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/7916/13-ц

Провадження № 2-п/265/33/15

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Ждановій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2013 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 суму авансового платежу у розмірі 11 985 гривень та суму судового збору у розмірі 344 гривні 10 копійок.

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення.

В обґрунтування заявлених вимог в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вказує на те, що вимоги позивача необґрунтовані, оскільки вона стверджує, що не укладала з ОСОБА_2 будь-яких угод та взагалі позивача не знає. В той час, коли була укладена авансова угода, в неї були вкрадені всі правовстановлюючі документу на квартиру та її паспорт. Крім того, вказує на те, що вона особисто не отримувала судові повістки, а тому не мала можливості приймати участь у судових засіданнях. На підставі викладеного, просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з,явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 грудня 2013 року, адже на думку відповідача вищевказані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те , що при повторному розгляді справи рішення суду буде інше.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу - скасувати, розгляд справи призначити на 12 січня 2016 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Мельник