23.10.2012
Справа № 2/0519/4215/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
23 жовтня 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО»про стягнення страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И В:
09.10.2012 року позивач звернулася до суду із зазначеним позов до Приватного акціонерного товариства «СК «ВУСО»про стягнення страхового відшкодування в сумі 6160,22 грн.
09.10.2012 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів по справі.
Ухвалою суду від 11.10.2012 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до клопотання про забезпечення доказів не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) складає 107,30 грн.
ОСОБА_1 судом був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 22.10.2012 року.
Але в даний строк заявником вказані недоліки усунуті не були, у звязку з чим заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:П.І. Папаценко
The court decision No. 54903672, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 23.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0519/11001/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: