Справа № 149/3248/14-ц
Провадження №2/149/494/15
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
10.12.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Клімик К. О.,
при секретарі Гавлович Л. П.,
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володяєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_2 01.06.2012 року було укладено договір № 50004612 відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 117821,95 грн. для придбання автомобіля, а відповідач в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути відповідачу кредит у повному обсязі. Поручителем по даному договору виступив ОСОБА_3
Позивач свої зобовязання по даному договору виконав належним чином. Однак відповідач не виконував належним чином зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 106483,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що борг ним було погашено ще у вересні 2013 року, а тому позовні вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" є безпідставними.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки ОСОБА_2 в повномму обсязі сплатив отриманий у позивача кредит та заборгованість відсутня.
Суд, заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі виходячи з наступного.
Відповідно до кредитного договору № 50004612 від 01.06.2012 року позивач зобовязався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 117821,95 грн., що на дату укладення договору складало еквівалент 14563,90 доларів США для придбання автомобіля VW Polo Sedan кузов №XW8ZZZ61ZCG55051, рік випуску 2012, а ОСОБА_2 в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використовувати та повернути відповідачу кредит у повному обсязі. Поручителем по даному договору виступив ОСОБА_3
06.11.2012 року позивачем було висунуто вимогу (повідомлення) ОСОБА_2 щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором № 50004612, відповідно до даної вимоги відповідач був зобовязаний повернути суму кредиту протягом 30 календарних днів та протягом 5 календарних днів з дня її отримання, у разі якщо борг не буде погашено, то позивач буде змушений стягнути їх в примусовому порядку. В результаті того, що відповідачем не було сплачено борг відповідно до цієї вимоги, то позивачем була подана заява до відділу ДВС Хмільницького МРУЮ у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження на підставі Виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на договорі застави транспортного засобу № 50004612 від 06.07.2012 року про повернення боржником ОСОБА_2 на користь позивача предмета застави автомобіля VW Polo Sedan кузов №XW8ZZZ61ZCG55051.
На підставі даної заяви 27.05.2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Хмільницького МРУЮ ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 38139045 про звернення стягнення на автомобіль VW Polo Sedan кузов №XW8ZZZ61ZCG55051, рік випуску 2012, що належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок виконання зобов"язання перед ТОВ «Порше Мобіліті» в розмірі 148395,03 грн.
А також по даному виконавчому провадженні 05.06.2013 року було винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 14839,50 грн.
16.08.2013 року до Відділу ДВС Хмільницького МРУЮ надійшла заява від ТОВ «Порше Мобіліті» про зарахування грошових коштів, оскільки заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 було здійснено перерахунок коштів.
В результаті чого державним виконавцем були винесені розпорядження щодо перерахунку коштів на рахунок стягувача ТОВ «Порше Мобіліті» сплачених боржником ОСОБА_2 відповідно до платіжних доручень № 1736 від 09.08.2013 року, № 1990 від 10.09.2013 року, № 2008 від 12.09.2013 року, тобто цим доведено, що відповідачем ОСОБА_2 було повністю виконано зобов"язання по договору кредиту та виконавчому напису станом на 12 вересня 2013 року. Вся сума означена у виконавчому написі була ним внесена на депозитний рахунок державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ.
31.12.2013 року було винесено постанову про закриття виконавчого провадження, оскільки борг в сумі 148395,03 гривень стягнуто та перераховано по платіжних дорученнях № 1736 від 09.08.2013 року, № 1990 від 10.09.2013 року, № 2008 від 12.09.2013 року.
ОСОБА_6 Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області № 02-60/1016 від 11 листопада 2015 року доведено, що у зв"язку з недостатнім наповненням єдиного казначейського рахунку органами, що контролюють справляння надходжень до бюджету, відволікання коштів єдиного казначейського рахунку зменшує рівень його ліквідності, звужує можливості Казначейства України щодо забезпечення розрахунково-касового обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів. На цій підставі залишились неоплаченими у 2013 році окремі платіжні доручення по Державній виконавчій служюі, в тому числі і на користь ТОВ "Порше Мобіліті" в загальній сумі 148395,03 гривень, яка оплачена згідно платіжного доручення від 17 січня 2014 року № 147 30 травня 2014 року. Таким чином доведено, що відповідачем ОСОБА_2 станом на 12 вересня 2013 року добровільно сплачені кошти в сумі 148395,03 гривень по виконанню виконавчого напису не надійшли стягувачу ТОВ "Порше Мобіліті" не по його вині.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 станом на 12.09.2013 року було належним чином виконано зобовязання перед позивачем відповідно до Виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на договорі застави транспортного засобу № 50004612, а тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 215, 235 ЦПК України, ст. ст.526, 530, 533, 535, 549, 599, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володяєвича про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Витрати у справі покласти на сторони.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: Клімик К. О.
The court decision No. 54902857, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 149/3248/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: