Court ruling № 54902839, 09.11.2015, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 131/1070/15-ц

УХВАЛА

"09" листопада 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Жорнище» до ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09.11.2015 року представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав засобами електронного звязку до суду клопотання про витребування доказів, яке просив суд розглянути за його відсутності. Вказане клопотання мотивоване тим, що 06.12.2011 року, між ПАТ «Жорнище» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі Б/Н, а саме земельної ділянки площею 2,5668 га за кадастровим номером 0521282400:03:000:0016 (надалі - Договір). Договір було зареєстровано у відділі Держкомзему в Іллінецькому районі про що Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.07.2012 р. під №052120004008001. 23.01.2015р. на адресу ПАТ «Жорнище» надійшов лист-повідомлення від ОСОБА_2 про те, що Договір розірвано відповідно до угоди про розірвання договору оренди землі від 12.08.2014 р. разом з копією Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 15.01.2015 р. за індексним номером витягу 32274991, в якому зазначено про державну реєстрацію вказаного Правочину 12.01.2015 р. При цьому, сам Правочин у ПАТ «Жорнище» відсутній. Реєстраційна служба Іллінецького районного управляння юстиції Вінницької області 04.02.2015 р. отримала запит ПАТ «Жорнище» від 30.01.2015р. №27 з проханням надати належним чином завірену копію Правочину, реєстрацію якого вона провела згідно зазначеного вище Витягу. На вказаний запит ПАТ «Жорнище» отримало лист від 14.02.2015р. №3.2.-10/88 з відмовою у наданні копії Правочину. Наведене свідчить про складнощі сторони в отриманні доказів на підтвердження обставин, що наведені у позовній заяві, тому представник позивача просив суд посприяти в забезпеченні доказів шляхом їх витребування.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, який заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, вивчивши та дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і або заперечень, а докази, які просить представник позивача витребувати суд не залежать від його волевиявлення та перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні на обґрунтування обставин, на які позивач посилаються у позовній заяві та позбавляють їх права скористатись своїми процесуальними правами в ході подальшого розгляду цивільної справи, оскільки подання доказів можливе лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати:

- з Реєстраційної служби Іллінецького районного управляння юстиції Вінницької області, Угоду про розірвання договору оренди землі від 12.08.2014 р. Б/Н, та інші документи на підставі яких 12.01.2015 р. було проведено реєстрацію припинення речового права оренди земельної ділянки площею 2,5668 га за кадастровим номером 0521282400:03:000:0016.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3