Court ruling № 54901191, 12.01.2016, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №592/9067/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/93/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 26

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

12 січня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 листопада 2015 року позов задоволено.

10 грудня 2015 року Ковпаківський районний суд м.Суми зареєстрував апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», в якій ставиться питання про скасування вищевказаного рішення суду про стягнення з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 7000 грн. та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

15 грудня 2015 року вищевказана апеляційна скарга зі справою надійшли до апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 листопада 2015 року залишено без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не сплачено судовий збір.

ПАТ «Сумське НВО» було запропоновано у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали судді, усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн., а також було розяснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

З розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що копію вищевказаної ухвали судді апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, ПАТ «Сумське НВО» отримало 21 грудня 2015 року, за адресою: м.Суми, вул. Горького, 58.

Однак станом на 12 січня 2016 року, недоліки зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «Сумське НВО» не усунуло та не повідомило суд щодо поважних причин її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» слід вважати неподаною, а її копію повернути ПАТ «Сумське НВО».

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 листопада 2015 року визнати неподаною, а її копію із доданими до скарги матеріалами повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2