Court ruling № 54901134, 12.01.2016, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Approval Date
12.01.2016
Case No.
583/3985/15-ц
Document №
54901134
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 583/3985/15-ц

№ провадження 2/588/99/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12.01.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, судді Плотнікової Наталії Борисівни про скасування рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року за ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.12.2015 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, судді Плотнікової Н.Б. про скасування рішення суду.

Вивчивши заяву, суд дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Так, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 фактично оскаржує дії судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотнікової Н.Б. під час здійснення нею правосуддя та винесення рішення по справі №2-104/2009, яка на думку позивача, винесла незаконне рішення.

Відповідно до ст.125 Конституції України діють місцеві, апеляційні, вищі спеціалізовані суді та Верховний суд України.

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (ст.ст.126,129).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов'язаних із підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції. Останнє порушувало б принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України і законодавством про судочинство.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Таким чином, суддя виступає, як посадова особа, уповноважена на виконання функції держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Отже, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у цивільній справі. Винятками є лише випадки, коли суд (суддя) виступає не як орган (особа), що здійснює правосуддя, а як будь-яка інша установа (особа). Заяви, скарги, спрямовані на дії судді при здійсненні правосуддя, не підлягають розгляду в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя, а саме шляхом оскарження судового рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених процесуальним законодавством. Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано Законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про вищу раду юстиції".

Таким чином, чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України за №8 від 13.06.2007 року "Про незалежність судової влади" роз'яснює, що виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Аналогічної позиції дотримується і Констультативна рада європейських суддів, яка в пункті 57 Висновку №11 (2008) до уваги Комітету ОСОБА_3 Європи щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогою права на звернення до Європейського суду з прав людини.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, судді Плотнікової Наталії Борисівни про скасування рішення суду, як такої, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_2 його право на захист порушених прав за допомогою процедур апеляції, касації та звернення до Європейського суду з прав людини в порядку та з підстав, визначених процесуальним законодавством.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 54901134 ?

Документ № 54901134 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54901134 ?

Дата ухвалення - 12.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 54901134 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54901134 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 54901134, Trostianets District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 54901134, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 54901134 refers to case No. 583/3985/15-ц

This decision relates to case No. 583/3985/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54875652
Next document : 54901139