ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року Київ К/800/51117/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, про визнання протиправним та часткового скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1891/15.
Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
The court decision No. 54899342, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 29.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 815/1891/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: