Court ruling № 54898870, 12.01.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4498/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015р. по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015р. Публічне акціонерне товариство АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 звернулось в суд із позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №00000172202 від 30.10.2014р., №00000222202, №00000232202 від 5.12.2014р..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 9.11.2015р. адміністративний позов - задоволено.

Скасовані податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №00000172202 від 30.10.2014р., №00000222202, №00000232202 від 5.12.2014р..

На зазначену постанову суду державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянту строк до 22.12.2015р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015р. повторно направлено апелянту ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015р. та встановлено новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 12.01.2016р.

11 січня 2016р. представником апелянта, на виконання вимог вищевказаної ухвали, подано до суду апеляційної інстанції заяву про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного судуОСОБА_2