КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 752/15638/15-а
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанов,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2015 року позивач - ОСОБА_1, звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просить скасувати постанови ПС2 №487403 та ПС2 №487404.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року скаргу повернуто позивачеві.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.
Зокрема, при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлюються у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
Крім того, відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження з'ясовує склад учасників адміністративного процесу та надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
За змістом ст.ст. 47, 50 КАС України особами, які беруть участь у справі, є, зокрема, сторони, які в свою чергу є позивач та відповідач.
Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про відповідача, що унеможливлює виконати вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 190 КАС України, у зв'язку із чим позивачу необхідно зазначити в апеляційній скарзі відомості про відповідача у справі (ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі).
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко
The court decision No. 54898685, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 752/15638/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: