Court ruling № 54898551, 11.01.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 757/16384/14-а Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Савчука Олександра Миколайовича, інспектора відділу охорони громадського порядку Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Кукурузи Олександра Володимировича, інспектора відділу охорони громадського порядку Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Павловського Володимира Володимировича, третя особа: Печерське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Савчука Олександра Миколайовича, інспектора ВОГП Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Кукурузи Олександра Володимировича, інспектора ВОГП Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві Павловського Володимира Володимировича, третя особа: Печерське РУ ГУ Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій неправомірними - залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року відповідачем суду не надано, запропоновано ОСОБА_1 навести суду поважні причини пропуску строку подання апеляційної скарги, подати до суду документ про сплату судового збору, а також зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 11.12.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на день прийняття даної ухвали апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року, а саме - не наведено суду поважні підстави та не надані належні докази, якими б підтверджувалась поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, не надано документ про сплату судового збору та не вказано чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

З огляду на те, що апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги - зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 187, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Савчука Олександра Миколайовича, інспектора відділу охорони громадського порядку Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Кукурузи Олександра Володимировича, інспектора відділу охорони громадського порядку Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Павловського Володимира Володимировича, третя особа: Печерське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження від 11 січня 2016 року, копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян