Court ruling № 54897701, 11.01.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/12334/15-ц

Провадження № 2-р/643/3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року м. Харків,

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2015 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

04.01.2016 року до суду надійшла заява відповідача по справі, в якій останній просить суд розяснити вказану ухвалу суду, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою, постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п.21 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 суд вважає, що відсутні підстави для прийняття вказаної заяви до розгляду.

З наведеного вбачається, що законодавцем визначена можливість сторін звертатися із заявою про розяснення саме рішення, а не ухвали суду, в звязку із чим підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.208-210,221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви від 04.01.2016 року про розяснення ухвали суду від 21.12.2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.