РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"11" січня 2016 р. Справа № 924/738/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Маціщук А.В. ,
суддя Гулова А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Виробничого підприємства "Зеніт"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.11.15 року
у справі № 924/738/14 (головуючий суддя Смаровоз М.В., суддя Гладюк Ю.В., суддя Олійник Ю.П.)
за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"
до відповідача Виробничого підприємства "Зеніт" м. Хмельницький
про стягнення 207 258,96 грн. плати за безоблікове водокористування
за участю представників:
позивача - Варченко Н.А.
відповідача - Галкін А.Г.; Павлунішен С.М.
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року в судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду заслухано пояснення представників позивача - Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" та відповідача - Виробничого підприємства "Зеніт".
За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.
2. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Гулова А.Г.
The court decision No. 54896621, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 924/738/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: