Court ruling № 54896522, 11.01.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2016 р. Справа № 922/5549/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. №18 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.15 р. у справі № 922/5549/15,

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до Колективного підприємства "Монтажник", м. Харків,

про стягнення 2 176 214,53 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2015 р. (суддя Макаренко О.В.) у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Харківській області на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 32 643,22 грн.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2015р. у справі № 922/5549/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги заступника прокурора м. Харкова задовольнити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Крім того, заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату судового збору не передбачені.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, як йдеться у підпункті 3.1 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В даному випадку, прокурор просив відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення по справі, мотивуючи тим, що у відповідності до даних відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури області кошторисом прокуратури Харківської області на 2015 р. видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені і відповідне фінансування з такою метою не здійснювалось.

На підтвердження викладених обставин, заступником прокурора Харківської області надані відповідні документальні докази, а саме: копія кошторису на 2015 рік прокуратури Харківської області.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Відстрочити заступнику прокурора Харківської області сплату судового збору до винесення постанови у справі.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.