Court ruling № 54896379, 11.01.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
11.01.2016
Case No.
920/1607/15
Document №
54896379
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2016 р. Справа № 920/1607/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №60 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 07.12.15 у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, смт Чупахівка,

до Охтирської міської ради, м. Охтирка

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у позовній заяві просив суд визнати договір оренди землі від 08.02.2010 року, укладений між сторонами, зареєстрований в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.08.2010 року за № 041061400050, поновленим терміном на п'ять років на тих самих умовах; та зобов'язати міського голову м. Охтирка (42700, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 11) виконати вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі» і в місячний термін з дня вступу судового рішення в законну силу укласти з позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 08.02.2010 року, укладеного між сторонами, зареєстрованого в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.08.2010 року за № 041061400050, терміном на п'ять років на тих самих умовах без прийняття рішення Охтирською міською радою; судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.12.2015 року (суддя П.І. Левченко) позов задоволено повністю. Визнано поновленим договір оренди землі укладений 08.02.2010 року між Охтирською міською радою (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, буд. 11, ідентифікаційний код 04058002) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (42722, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований у Охтирському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.08.2010 року за № 041061400050, терміном на п'ять років на тих самих умовах.

Зобов'язано Охтирську міську раду (42700, м. Охтирка, вул. Жовтнева, буд. 11, ідентифікаційний код 04058002) в особі міського голови м. Охтирки виконати вимоги статті 33 Закону України «Про оренду землі» і в місячний термін з дня вступу судового рішення в законну силу укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (42722, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 08.02.2010 року, укладеного між Охтирською міською радою (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, буд. 11, ідентифікаційний код 04058002) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (42722, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого в Охтирському міському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.08.2010 року за № 041061400050, терміном на п'ять років на тих самих умовах без прийняття рішення Охтирською міською радою.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Також, посилаючись на затримки у фінансуванні бюджетних установ, відповідач просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 31.01.2016 року.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню частково, та задовольняється в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково. Сплату судового збору за подання апеляційної скарги відстрочити до ухвалення рішення у справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2016 р. на 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Явку представників визнати обов'язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54896379 ?

Документ № 54896379 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54896379 ?

Дата ухвалення - 11.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 54896379 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54896379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 54896379, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 54896379, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 54896379 refers to case No. 920/1607/15

This decision relates to case No. 920/1607/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54896370
Next document : 54896381