Court ruling № 54895534, 11.01.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" січня 2016 р. Справа № 922/5576/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу "Харківський інститут управління" у формі ТОВ, м. Харків (вх. № 69 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "16" грудня 2015 р. у справі № 922/5576/15

за позовом "Харківський інститут управління" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , м. Харків

до ТОВ "Науково-виробнича компанія "ЕкоенергоХарків", м. Харків

про стягнення 155 242,36 грн. та розірвання договору

та за зустрічним позовом ТОВ "Науково-виробнича компанія "ЕкоенергоХарків", м. Харків

до "Харківський інститут управління" у формі ТОВ, м. Харків

про стягнення 91035,79 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.15 року по справі №922/5576/15 (суддя Добреля Н.С.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічні позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Харківського інституту управління у формі ТОВ на користь ТОВ "НВК "ЕкоенергоХарків" 55800,00 грн. основного боргу, 21929,49 грн. інфляційних втрат, 1605,21 грн. 3% річних, 11701,18 грн. штрафних санкцій та 1365,54 грн. витрат по сплаті судового збору.

"Харківський інститут управління" у формі ТОВ не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.12.15 року по справі №922/5576/15 і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та відхилити зустрічний позов у повному обсязі.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 16.12.15 року по справі №922/5576/15 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015 р. за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлено у розмірі 110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.15 року по справі №922/5576/15 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю та судовий збір за подання первісного позову залишено за позивачем. Зустрічні позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Харківського інституту управління у формі ТОВ 1365,54 грн. витрат по сплаті судового збору.

Отже, при поданні до місцевого господарського суду позовної заяви про стягнення за первісним позовом 155242,36 грн. та за немайновою вимогою про розірвання договору, а також за зустрічним позовом про стягнення 91035,79 грн. ставка судового збору, що підлягала сплаті, становила 2328,64 грн. + 1218,00 грн.+ 1365,54 грн. = 4912,18 грн.

Беручи до уваги, що апелянт оскаржує рішення господарського суду Харківської області від 16.12.15 року по справі №922/5576/15, яким розглянуто первісний позов про стягнення грошових коштів у сумі 155242,36 грн. та за немайновою вимогою про розірвання договору, а також за зустрічним позовом про стягнення 91035,79 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 5403,40 грн. (110% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної та зустрічної позовних заяв).

Згідно з платіжними дорученнями №551 від 30.12.2015 р. на суму 2126,93 грн. та №552 від 30.12.2015 р. на суму 1218,00 грн. заявником за подання апеляційної скарги сплачено 3344,93 грн. судового збору, що не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства України.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. №484-VІІІ)", зокрема, у пункті 4, господарським судам надані такі роз’яснення: "Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина".

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., а саме: апеляційна скарга на 5 арк., поштова квитанція та опис на 2 арк., довіреність на 1 арк., платіжні доручення №551 та №552 від 30.12.15 року на 2 арк.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.