ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" січня 2016 р. Справа № 920/1702/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.
розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача за первісним позовом (вх. №57 С/1-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.12.15 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМАНТ-АГРО”, с. Сула
до:
1) ТОВ “ТД “УСПІХ””, м. Київ;
2) Дочірнього підприємства “Агрофірма Діамант”, с. Сула;
про стягнення 5139697,29 грн.
та за зустрічним позовом ТОВ “ТД “УСПІХ””, м. Київ;
до ТОВ “ДІАМАНТ-АГРО”, с. Сула;
про стягнення 6856078,16 грн.
ВСТАНОВИЛА:
ТОВ “ДІАМАНТ-АГРО” (позивач за первісним позовом) у своїй заяві від 07.12.2015 року про забезпечення позову просить суд негайно накласти арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ “Торгівельний дім “УСПІХ” (відповідача - 1) в межах суми заборгованості 5139697,29 грн., витрат по судовому збору 77095,46 та 609 грн., оскільки відповідач – 1 з березня 2015 року до цього часу не вчинив жодних дій на погашення заборгованість та навмисно вводить суд в оману щодо наявності документів бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують його заборгованості перед позивачем, що свідчить про недобросовісність відповідача – 1, спрямованість його дій на ухилення від сплати боргу та можливість переведення наявних на його рахунках грошових коштів з метою утруднення чи неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивача.
Ухвалою господарського суду Сумської області 07.12.2015 року (суддя Левченко П.І.) заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІАМАНТ-АГРО” про забезпечення позову задоволена. Накладено арешт на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ “УСПІХ” у банківських або інших кредитно-фінансових установах у межах суми заборгованості, яка складає: 5139697,29 грн. (п’ять мільйонів сто тридцять дев’ять тисяч шістсот дев’яносто сім гривень 29 копійок), витрат по судовому збору в розмірі 77095,46 грн., витрат по судовому збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 609,00 грн.
ТОВ “ТД “УСПІХ”” із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилось, подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану вище ухвалу скасувати.
Також, заявником подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано затримкою сплати судового збору у зв'язку із накладенням арешту на грошові кошти. Вказане клопотання задовольняється колегією суддів як обґрунтоване.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "20" січня 2016 р. о 09:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Явку представників визнати обов"язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Івакіна В.О.
The court decision No. 54895530, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 920/1702/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: