ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
11.01.2016р. Справа № 917/2589/14
Господарський суд Полтавської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя Безрук Т.М., суддя Білоусов С.М., суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про розстрочку виконання рішення суду від 16.04.2015р. по справі № 917/2589/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001)
до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кременчукгаз" (пр. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, 39601)
про стягнення 46 600 924,42 грн.
визнав документи для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву до провадження.
2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 21.01.2016 р. на 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.
3. Явка сторін не обовязкова. Наявні докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.
4. Стягувачеві надати суду письмовий відзив на заяву.
Головуючий суддя Безрук Т. М.
Суддя Білоусов С. М.
Суддя Киричук О. А.
The court decision No. 54895109, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 11.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 917/2589/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: