Справа №1490/2082/12 16.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1441/12
Справа № 22- ц/1490/1441/12
У Х В А Л А
16 травня 2012 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (далі Банк) та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2012 року по справі за позовом Банку до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Банку про визнання договору недійсним, встановлення нікчемності правочину та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2012 року позов Банку до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11122892000 від 28 лютого 2007 року у загальній сумі 29462 швейцарських франка 66 сантимів, що еквівалентно 297678 грн. 93 коп. Вирішено питання щодо судових витрат. Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Банку про визнання договору недійсним задоволено частково. Визнано недійсними п. 4.6, п. 6.2, п.7.6 та п.9.2 договору про надання споживчого кредиту № 11122892000 від 28 лютого 2007 року. В решті позовних вимог зустрічного позову, а саме в частині визнання договору про надання споживчого кредиту нікчемним та відшкодування моральної шкоди з Банку на користь ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржили вказане рішення суду в повному обсязі.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Так, відповідно до п.п.1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1488 грн. 39 коп. (297678 грн. 93 коп. х 0,5%).
Проте, в порушення вказаних вимог, судовий збір апелянтами не сплачений.
Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2012 року залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення недоліку, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтами ухвали.
У цей строк ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно сплатити 1488 грн. 39 коп. судового збору та надати квитанцію про сплату вказаної суми до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв
22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,
Код банку отримувача (МФО): 826013,
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
У графі призначення платежу вказується: Судовий збір за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ УкрСиббанк про визнання договору недійсним, встановлення нікчемності правочину та відшкодування моральної шкоди, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675.
У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
The court decision No. 54894993, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1490/2082/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: