Court ruling № 54894822, 22.03.2012, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №1490/1737/12 22.03.2012

Провадження №22-ц/1490/1193/12

Справа № 22ц-1490/1193/2012

У Х В А Л А

22 березня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ЛівінськийІ.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2012 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Проте його відкриття є передчасним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є ОСОБА_2 (а.с.47). Однак, в тексті рішення суду помилково зазначено, що відповідачем є "Венгринович Світлана Вергинівна".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з матеріалами справи повернути до Арбузинського районного суду Миколаївської області для виправлення допущеної в рішенні описки.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 13 квітня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3