ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16.11.2015Справа № 910/22751/15
За позовом державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод»
До відповідача Міністерства оборони України
Про стягнення 16141686,00 грн..
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Янчик М.І. (за дов.), Філімончук Г.М. (за дов.)
від відповідача Півторак Т.О. (за дов.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» до Міністерства оборони України про стягнення 16141686,00 грн.
Суд своєю ухвалою від 03.09.2015 порушив провадження у справі № 910/22751/15.
У судовому засіданні 16.11.2015 представник позивача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, оскільки, на думку заявника, справа є складною.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Беручи до уваги те, що справа № 910/22751/15 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, а суддя, відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону, господарський суд міста Києва не вбачає достатніх підстав для введення до складу суду додатково двох суддів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про призначення колегіального розгляду справи №910/22751/15 залишити без задоволення.
Суддя С.А. Ковтун
The court decision No. 54893878, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/22751/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: